- Geen eigen ervaring. Een model kan niet vertellen wat er misging bij een klus vorig jaar. Juist dat is wat een pagina onderscheidt.
- Statistieken zonder bron, of met een verzonnen bron. Dit is de gevaarlijkste fout, omdat het je geloofwaardigheid raakt zodra iemand het narekent.
- Alles even belangrijk. Modellen wegen slecht af. Een goede tekst durft te zeggen dat drie van de tien punten er echt toe doen en de rest bijzaak is.
- Vage aanbevelingen. 'Overweeg te investeren in kwalitatieve content' is geen advies. 'Vervang je hero-afbeelding van 4 MB' wel.
- Verouderde aannames. Trainingsdata loopt achter. Prijzen, wetgeving en producteigenschappen moeten altijd nagelopen worden.
AI-gegenereerde content: waar het misgaat en hoe je het goed doet
De vraag die ik het vaakst krijg is of Google AI-content afstraft. Het officiële standpunt is duidelijk: hoe iets gemaakt is doet er niet toe, of het nuttig is wel. In de praktijk zie je toch massaal AI-content wegzakken, en dat komt niet door een detector. Het komt doordat een model dat zonder sturing schrijft precies het soort tekst produceert waar de kwaliteitsrichtlijnen al jaren op mikken: correct, compleet en volstrekt inwisselbaar.
01
De herkenbare zwaktes van ongestuurde AI-tekst
02
Een werkwijze die wel werkt
- Gebruik AI voor structuur, niet voor de eerste versie van de inhoud. Laat het een opzet en een lijst deelvragen maken; die is meestal beter dan wat je zelf in tien minuten bedenkt.
- Voer je eigen materiaal aan. Je offertes, je veelgestelde vragen, je projectnotities. Een model dat met jouw praktijk gevoed wordt schrijft heel anders dan een model dat vanuit het niets begint.
- Vervang elke generieke passage door iets van jezelf. Eén concreet voorbeeld uit je eigen werk maakt een artikel geloofwaardiger dan drie alinea's algemene uitleg.
- Controleer elk feit dat een getal, jaartal of wetsartikel bevat. Zonder uitzondering.
- Lees het hardop. AI-tekst leest vaak vlot en zegt weinig. Waar je jezelf hoort afdwalen, kan de alinea eruit.
- Zet er een echte auteur onder. Iemand die aanspreekbaar is op de inhoud verandert de manier waarop je schrijft.
03
Waar het echt niet moet
Er zijn plekken op je site waar gegenereerde tekst per definitie niet thuishoort. Je over-ons-pagina, want daar gaat het letterlijk over wie je bent. Je algemene voorwaarden en privacyverklaring, omdat die juridisch moeten kloppen voor jouw situatie. Klantcases waarin je resultaten claimt. En productbeschrijvingen die eigenschappen noemen die je niet hebt geverifieerd, want dat is misleiding, ongeacht wie het schreef.
Aan de andere kant: een eerste opzet voor een technisch uitlegstuk, een samenvatting van je eigen langere document, of alternatieve formuleringen voor een knoptekst — daar is niets mis mee, zolang jij de laatste versie vaststelt.
04
Hoe iPolo's kan helpen
Ik help ondernemers een contentproces op te zetten waarin AI het saaie deel doet en jij het onderscheidende. In de praktijk betekent dat: een vaste opzet per contenttype, een lijstje met wat er per artikel uit je eigen praktijk bij moet, en een controleronde op feiten. Dat levert consistente publicaties op zonder dat je site verandert in ruis die niemand mist.
Veelgestelde vragen
Kan Google zien of tekst door AI is geschreven?
Detectie is onbetrouwbaar en dat is ook niet waar Google op stuurt. Beoordeeld wordt of een pagina origineel, nuttig en betrouwbaar is, ongeacht het gereedschap.
Moet ik vermelden dat AI is gebruikt?
Verplicht is het doorgaans niet, maar bij inhoud waar expertise telt is transparantie over wie eindverantwoordelijk is voor de tekst een pluspunt voor je geloofwaardigheid.
Is meer content publiceren met AI een goede strategie?
Zelden. Vijftig middelmatige artikelen verdunnen je site en kannibaliseren elkaar. Vijf artikelen die echt iets toevoegen presteren beter.
Wil je content die wél iets toevoegt?
Ik zet een contentproces op waarin snelheid en kwaliteit samengaan.